Au cours des dernières semaines, plusieurs indices boursiers internationaux ont atteint de nouveaux sommets historiques. Les bouleversements économiques provoqués par les interventions de Donald Trump en matière de politique commerciale ont été digérés étonnamment vite sur les marchés boursiers. Pourtant, les investisseurs suisses en actions américaines ont subi des pertes cette année, non pas à cause de la baisse des marchés boursiers, mais en raison de la nette faiblesse du dollar américain. En comparaison historique, la monnaie américaine a subi une correction marquée.
De nombreux investisseurs se souviennent encore du mois de janvier 2015, lorsque la Banque nationale suisse a supprimé le taux plancher du franc par rapport à l'euro. L'appréciation soudaine du franc a brusquement entraîné des pertes comptables de plus de 10 % sur les placements en devises étrangères. Cet événement a durablement marqué la conscience des risques de change.
Pour les obligations : en principe oui
Depuis, la couverture des obligations en devises étrangères est considérée comme la norme. La raison en est évidente : les obligations doivent offrir de la stabilité dans le portefeuille et amortir les baisses de cours sur les marchés des actions. Comme les fluctuations des obligations sont nettement plus faibles que celles des devises, un risque de change non couvert peut saper leur fonction d'ancrage de la stabilité. Du point de vue du risque, la couverture des risques de change est donc impérative pour préserver le caractère défensif de ces placements.
Pour les actions : en principe non
Du côté des actions, le tableau est plus nuancé. Certes, la couverture de change gagne en importance chez les investisseurs institutionnels, mais il n'existe pas encore de consensus général. De nombreux investisseurs font valoir que les pertes de change sont compensées à long terme par les gains de cours des actions et que la réduction supplémentaire du risque reste limitée. En outre, le coût de la couverture soulève la question de savoir si les dépenses justifient les avantages potentiels.
La question de la couverture des risques de change pour les actions est donc plus complexe et ne peut être résolue du point de vue de la théorie du portefeuille. Comme toujours, lorsque la théorie ne fournit pas de directives d'action claires, il faut s'en remettre aux données empiriques. C'est pourquoi nous allons tenter de répondre à la question de savoir s'il était historiquement préférable de couvrir l'USD du point de vue d'un investisseur en CHF, ou si un placement en actions étrangères sans couverture de change n'a pas généré des rendements plus élevés. Nous examinerons tout d'abord l'évolution de l'USD par rapport à un panier de devises, afin de replacer la récente dévaluation dans un contexte historique. Ensuite, nous nous pencherons sur les coûts de la couverture des risques de change. Et enfin, une analyse empirique des investissements en actions mondiales du point de vue d'un investisseur en CHF. Nous comparons les rendements des marchés d'actions mondiaux avec et sans couverture de change.
USD - dévaluation massive en 2025
Le graphique 1 ci-dessous montre l'évolution à long terme du taux de change de l'USD par rapport à un panier de devises sur l'EUR, le Yen, le Can$, la £, le CHF et la SEK depuis 2006. Il y a eu une phase de dépréciation de l'USD jusqu'en 2012, suivie d'une reprise jusqu'en 2022. Depuis lors, l'USD s'est à nouveau déprécié, surtout en 2025 après le Liberation Day. En 2025, la performance de l'USD a été aussi mauvaise que la dernière fois en 1973. Par contre, l'USD s'est continuellement déprécié par rapport au CHF. En réalité, nous devons parler d'une force du CHF et non d'une faiblesse de l'USD en observant ce graphique.
Figure 1 : Taux de change de l'USD contre un panier de devises, source : Reuters.
Les coûts de couverture sont trop élevés
Les coûts pour couvrir l'USD contre le CHF ou l'EUR sont actuellement d'environ 4% en CHF. Ces coûts résultent de la différence entre les taux d'intérêt en USD (qui sont supérieurs à 4%) et en CHF (qui sont de l'ordre de 0%). Lors d'une couverture de change, la monnaie étrangère est vendue à une date future. Le cours fixé aujourd'hui tient alors compte de la différence de taux d'intérêt (attendue), sinon un bénéfice sans risque serait possible. Les décotes résultant de la différence de taux d'intérêt par rapport au cours actuel constituent les coûts de couverture. Des écarts de taux d'intérêt plus importants entre deux zones monétaires entraînent des décotes plus élevées sur les cours fixés à terme. Voilà pour le contexte, passons maintenant aux résultats empiriques.
Pour répondre à la question de savoir si cela aurait valu la peine d'investir dans des actions mondiales sur une base couverte au cours des 10 dernières années, nous avons effectué l'analyse suivante. Nous mesurons la performance de 2 ETF qui, à l'exception de la couverture de change, représentent des placements identiques :
- "iShares MSCI World Acc. CHF hedged"
- "iShares MSCI World Acc. USD"
Le résultat montre que la performance de l'investissement en USD, converti en CHF) est meilleure sur de longues périodes. Bien que l'USD se soit déprécié de -19,5% par rapport au CHF sur les 10 dernières années, la performance de l'ETF "iShares MSCI World CHF Hedged" était inférieure d'environ -14% à celle de l'"iShare MSCI World USD". Les coûts de couverture étaient tout simplement trop élevés. A plus court terme, il peut être intéressant de couvrir les risques de change, mais pour cela, il faudrait être en mesure de prévoir ce qui va se passer dans les 1 à 3 prochaines années avec le taux de change de l'USD.
Conclusion
En résumé, on peut dire que les couvertures de change ne sont pas recommandées du côté des actions. L'empirisme montre que sur de longues périodes, les coûts de couverture sont trop élevés et surcompensent l'avantage des pertes de change évitées. Cela s'explique par le simple proverbe "there is no free lunch in investing". Comme "l'investisseur privé normal" ne peut pas faire lui-même la couverture de change, il doit acheter les bons produits ou recourir aux services d'une banque. Or, ces fournisseurs intégreront vos coûts et votre marge bénéficiaire dans le service/produit. Comme les marchés FX sont très efficaces et que, par conséquent, les écarts de taux d'intérêt sont "corrects", les coûts réels de couverture des fonds / ETF avec couverture de change sont trop élevés dans la mesure des marges des négociants FX et entraînent une moins bonne performance des tranches de devises systématiquement couvertes.